L’8 e il 9 giugno avrà luogo il referendum abrogativo promosso fra gli altri dal principale sindacato, la CGIL.

I quesiti posti da questo referendum sono cinque, quattro dei quali riguardano il mondo del lavoro e uno la questione dei tempi di ottenimento della cittadinanza italiana.

Con queste righe, non intendo scendere nel dettaglio dei contenuti, intendo proporre una riflessione sul senso di questo strumento, il referendum abrogativo, e sull’uso che se ne è fatto fino ad oggi.

Il referendum abrogativo è uno strumento messo nelle mani dei cittadini: essi, dopo aver raccolto adeguato numero di firme, possono proporre l’abrogazione di una legge regolarmente discussa in sede parlamentare e promulgata dal Presidente della Repubblica. In quali occasioni ha senso utilizzare questo strumento? Quando si ritenesse una legge, per quanto legittima e costituzionale, palesemente in contrasto col volere e col sentire della cittadinanza, quando in sostanza si ritenesse che su una legge specifica, tipicamente di grande rilievo, si misuri una distanza incolmabile fra Parlamento e Paese. Insomma, un evento assolutamente eccezionale su grandi questioni dirimenti.

In effetti, però, il referendum abrogativo, salvo rare eccezioni, è stato utilizzato fino ad oggi in modo del tutto improprio. Da quando la nostra Costituzione lo prevede, 80 anni, hanno avuto luogo 72 referendum abrogativi. Se non fosse che spesso, come in questo caso, si sono accorpati diversi quesiti, sarebbe quasi un referendum all’anno.

Già il fatto di accorpare più quesiti (come sarà anche per la consultazione del prossimo giugno), indica che non c’è una specifica questione di grande rilievo che merita l’utilizzo di questo strumento straordinario ed eccezionale.

Ma in quali occasioni l’uso del referendum abrogativo è stato appropriato? Vediamo.

Nel 1974 diverse organizzazioni cattoliche promossero il referendum per abrogare la legge Fortuna-Baslini, approvata dal Parlamento, che introduceva in Italia il diritto al divorzio. Il tema era cruciale? Sì. Poteva rappresentare una spaccatura fra il Parlamento e un “paese reale” fortemente radicato nella cultura cattolica? Sì. Quindi quell’iniziativa referendaria fu più che legittima. I promotori persero, non fu abrogato alcunché e tutto restò immutato.

Nel 1981 fallì allo stesso modo il tentativo di abrogare la legge sull’interruzione di gravidanza.

Nel 1985 il Partito Comunista promuove il referendum per l’abrogazione della riduzione della scala mobile voluta dal Governo Craxi. Anche in questo caso vince il no, non viene abrogato alcunché e tutto resta come prima.

Nel 1997 finalmente un’iniziativa referendaria ha successo, così viene abrogata la legge che disciplina la produzione di energia nucleare in Italia, tecnologia che in quel momento vedeva l’Italia all’avanguardia nel mondo. 

Anche nel 1991 si riscontra un successo referendario e viene abrogato l’uso delle preferenze nelle elezioni per la Camera dei Deputati. La vittoria del sì è schiacciante, oltre il 95%.

Sull’onda della vittoria del ’91, anche due anni dopo un'altra iniziativa referendaria ha successo e viene abolito il finanziamento pubblico ai partiti.

Nel 2011 vince il sì all’abrogazione delle norme che consentono di affidare la gestione dei servizi pubblici locali a operatori privati.

Naturalmente non ho citato le decine di inutili quesiti minori che non hanno raggiunto ill quorum e le decine di occasioni (come sarà quella del prossimo giugno) in cui si propone l'abolizione di un articolo o di un comma, al fine di modificare (e non abrogare) una legge, attività totalmente impropria per un referendum e tipica dell'attività parlamentare.

Sta di fatto che nella gran parte dei casi, l’iniziativa referendaria ha fallito e non ha cambiato alcunché. Dal mio punto di vista, negli unici casi in cui l’iniziativa referendaria ha avuto successo, il Paese non ne ha guadagnato. Anzi: ci siamo privati dell’opportunità nucleare che ci avrebbe resi più competitivi economicamente e autonomi politicamente; abbiamo eliminato le preferenze sulle schede elettorali, salvo poi scoprire che in fondo costituivano l’elemento più “democratico” della consultazione elettorale; abbiamo abolito il finanziamento pubblico tout court, spalancando la strada a ogni sorta di finanziamento illecito; abbiamo impedito a società private di contribuire all’efficientamento della pubblica amministrazione.

Insomma, in sintesi, il referendum abrogativo nella maggior parte dei casi è utilizzato in modo improprio, quando utilizzato in modo sensato, non ha mai fatto avanzare il Paese. Fino ad oggi, in nessun caso, abrogando una legge per via referendaria, il Paese ne ha tratto vantaggio.

Il referendum del prossimo giugno fa eccezione? No, anche in questo caso si utilizza questo strumento in modo del tutto improprio giacché si disquisisce su questioni ampiamente gestibili sul piano parlamentare e anche in questo caso, se mai si affermasse il SI, il Paese arretrerebbe, specie sui quesiti riguardanti il lavoro.

Per questo, chi invita a non partecipare al voto, non solo esprime una posizione più che legittima, ma lancia un grido di dolore, una preghiera: basta utilizzare il referendum abrogativo come pretesto per beghe politiche, rese dei conti, battaglie nel fango, attività di bassa cucina. Per questo l’8 e 9 giugno non mi recherò alle urne.